Официальный сайт депутата Государственной Думы


Как решить проблему задолженности по алиментам?
Лишать водительских прав неплательщиков алиментов
Проводить иные ограничительные меры в отношении задолжников
Создать специализированный фонд, финансируемый из бюджета страны
Укреплять институт семьи и проводить профилактику разводов
 
  результаты голосования
смотреть все опросы

Валерий Селезнев призвал к тому, чтобы не позволять органам МСУ манипулировать результатами кадастровой оценки

15 марта 2016г.

15 марта 2016 года под председательством первого заместителя председателя Комитета Ю.А.Петрова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели проект федерального закона № 944458-6 «О внесении изменения в статью 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части изменения размера вознаграждения конкурсного управляющего).
В соответствии с действующей нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма вознаграждения конкурсного управляющего установлена как процент от общей величины удовлетворенных требований кредиторов и зависит от соотношения объема удовлетворенных требований кредиторов к общему объему требований.
Законопроектом предусматривается уменьшить указанную сумму процентов вознаграждения конкурсного управляющего, а также полностью лишить его вознаграждения в случае, если в результате конкурсного производства удовлетворено менее 25% общего размера требований кредиторов.
В ходе обсуждения законопроекта депутаты отметили, что процент погашения требований кредиторов во многом зависит от наличия, размера и степени ликвидности имущества должника, которое подлежит продаже в ходе конкурсного производства. Кроме того, сумма денежных средств, вырученная от продажи конкурсной массы, зависит от ситуации на соответствующем рынке, например, рынке недвижимого имущества, а также ряда факторов макроэкономического характера.
Таким образом, непосредственная зависимость между качеством работы конкурсного управляющего и долей удовлетворенных требований кредиторов имеет место далеко не во всех случаях. В этой связи уменьшение процентного вознаграждения конкурсных управляющих и полное лишение их процентного вознаграждения в случае удовлетворения менее 25% требований кредиторов представляется необоснованным, несправедливым и дестимулирующим работу добросовестных конкурсных управляющих.
Актуальная задача увеличения удовлетворяемых в ходе процедур банкротства требований кредиторов может быть решена исключительно посредством внесения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» комплексных изменений, направленных на создание механизма реструктуризации задолженности, финансового оздоровления и восстановления платежеспособности должника.
Комитет рекомендовал Государственной Думе законопроект отклонить.
Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели проект федерального закона № 962573-6 «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части особенностей оспаривания результатов определения кадастровой стоимости). Законопроектом предлагается ввести обязательный досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении физических лиц.
Депутаты отметили, что освобождение физических лиц от обязательного досудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости является принципиальным положением Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, комитет полагает, что принятие такой нормы повлечет за собой увеличение финансовой нагрузки для физических лиц, а также срока такого оспаривания. Действующая редакция Закона наделяет физических лиц правом обращения сразу в суд в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Депутаты высказали мнение, что принятие такой нормы повлечет за собой увеличение финансовой нагрузки для физических лиц, а также срока такого оспаривания, в этой связи, предлагаемое Тюменской областной Думой изменение не может быть поддержано комитетом по концептуальным соображениям.
Также не был поддержан депутатами и второй пункт законопроекта, в котором предлагается дать право органам местного самоуправления оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований, в суде и комиссии, независимо от формы собственности такого земельного участка.
По мнению депутатов, принятие такой нормы может повысить риск массового нарушения прав собственников земельных участков, поскольку законопроектом не предусмотрена обязанность получать согласие собственника на такое оспаривание.
Действующая редакция изменяемой статьи Закона предусматривает право органов местного самоуправления обращаться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Также органы местного самоуправления наделены Законом возможностью ознакомления с размещенными в фонде данных государственной кадастровой оценки проектами отчетов об определении кадастровой стоимости и представления замечаний к ним.
С момента поступления любого заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию, направляется уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости. Таким образом, органы местного самоуправления согласно действующему редакции Закона, имеют возможность принимать участие в работе по определению кадастровой стоимости, как в качестве заказчика работ, так и в качестве лиц, имеющих право на рассмотрение проектов отчетов, размещенных в фонде данных государственной кадастровой оценки и представление замечаний к ним, а также в ряде случаев при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности физических лиц. Валерий Селезнев не поддержал законопроект и высказал общую позицию фракции ЛДПР, поскольку предлагаемые нормы дают  дополнительную возможность органам местного самоуправления манипулировать результатами кадастровой оценки в своих интересах. По итогам обсуждения Комитетом принято решение не поддерживать концепцию законопроекта.

Третьим вопросом депутаты рассмотрели проект заключения на проект федерального закона № 937165-6 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» (в части уточнения порядка перехода права собственности на предмет лизинга)
Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» в целях корректировки условий договора лизинга и уточнения порядка перехода права собственности на предмет лизинга.
Законопроектом предлагается: уточнить понятие «лизингодатель», установив, что договор лизинга может предусматривать переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на основании договора лизинга или отдельного договора купли-продажи; дополнить норму, согласно которой лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга оговоркой «если иное не предусмотрено договором лизинга»; дополнить статью 19 новым пунктом 2, согласно которому в случае, если договором лизинга не предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга, право собственности на предмет лизинга может перейти к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи, заключенного по истечении срока договора лизинга.
Депутаты Комитета не поддержали концепцию законопроекта, поскольку предлагаемые ею правовые новеллы представляются избыточными, а обозначенные законопроектом проблемы в настоящее время в полной мере урегулированы законодательством Российской Федерации.