Как вы относитесь к планируемому повышению пенсионного возраста в России?
-
www.duma.gov.ru
Государственная дума РФ -
www.ldpr.ru
Официальный сайт партии ЛДПР -
www.aefund.ru
ФОНД ДОСТУПНАЯ СРЕДА
В этом разделе вы можете ознакомиться с процедурой обращения в приемную депутата Государственной Думы Валерия Селезнева
|
Если у вас есть вопросы Валерию Селезневу, вы их можете задать здесь
|
Родной край Валерия Селезнева: работа, жизнь, судьба
|
Парламентская газета: Между культурой и религией
По словам заместителя министра экономического развития РФ Игоря Манылова, в последнее время в обществе наблюдается повышенный интерес к данной теме: «Законом мы не создаём новой ситуации в регулировании этих вопросов. Уже более десяти лет законодательство предусматривает возможность безвозмездной передачи и перехода в собственность религиозных организаций объектов религиозного назначения». При этом уточнил, что порядок передачи отражён и правительственным постановлением, но на федеральном уровне. Что касается регионов, то какого-то единого документа нет. Хотя, считает замминистра, такая необходимость давно назрела. Такой документ позволит упростить процедуру передачи, сохранить баланс интересов между религиозными учреждениями и теми учреждениями и предприятиями, имущественные интересы которых затрагиваются при передаче имущества.
Между тем механизм передачи уже опробован: за последние годы было передано около 70 объектов федерального уровня и примерно столько же - регионального. До конца 2010 года предстоит передать от 150 до 200 объектов.
Что касается особо ценных объектов культурного наследия, которые находятся в перечне культурного наследия ЮНЕСКО, то они останутся в государственной собственности.
Законопроект не регулирует вопросы передачи музейных предметов и ценностей - это сделано другими правовыми актами. «Большинство сооружений и зданий представляют собой памятники истории и культуры, и на них распространяется специальное охранное законодательство», - подчеркнул Игорь Манылов.
Отметим, что документ предусматривает принятие ряда поправок в законодательство, которые, в частности, гарантируют права граждан, проживающих в объектах или на территориях, которые ждут передачи. Что касается прав предприятий или учреждений, предполагается установить шестилетний переходный период. Никто не будет выселять их до тех пор, пока они не обустроятся в равноценном помещении.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов отметил, что в Государственной Думе законопроекты о передаче имущества религиозного назначения рассматривали четыре комитета. «Суть концепции законопроекта - установить единый порядок передачи на всех уровнях», - подчеркнул депутат.
вопрос - ответ
«Если представители религиозных организаций находятся в здании, которое изначально не предназначалось для религиозных целей, есть ли по этому законопроекту основания требовать возвращения этого здания в собственность Церкви?» - спросил член фракции КПРФ Борис Кашин.
Игорь Манылов пояснил, что если здание изначально не предназначалось для религиозной, культовой деятельности, оно не передаётся в собственность Церкви.
«Не приведёт ли переселение граждан в результате передачи жилых помещений религиозным организациям к ухудшению их жилищных условий? Есть ли пределы в определении объектов религиозного назначения?» - спросил член фракции ЛДПР Валерий Селезнёв, добавив, что законопроект предусматривает возможность передавать религиозным организациям всё что угодно - «и районы, и парки, и городские площади».
По словам заместителя министра, законопроект даёт лишь возможность организации такого переселения. «Всё остальное урегулировано жилищным законодательством, а оно в этой части сбалансировано», - заверил он. Что касается определения объектов религиозного значения, предложенная конструкция стала плодом компромисса между представителями власти, культуры и Церкви. Игорь Манылов также предложил, что если на уровне депутатов есть возможность как-то улучшить и более чётко определить круг объектов религиозного назначения, то министерство готово рассмотреть эти предложения.
«В советские времена многие помещения, предназначенные для культовых целей, были перестроены в клубы, кинотеатры. Как быть в тех случаях, когда такие объекты в результате приватизации попали на законных основаниях к частным владельцам? И имеют ли право религиозные организации вернуть эти помещения?» - спросил член фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Виктор Шудегов.
Замминистра ответил, что закон касается исключительно объектов, находящихся в муниципальной и государственной собственности. А из частной передавать объекты религиозным организациям нельзя.
мнения фракций
Григорий Ивлиев, председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «Единая Россия»:
«Хорошо, что в обществе идёт открытая и публичная дискуссия о том, как сохранять наше культурное достояние. Эта дискуссия не просто о передаче от одного субъекта другому, а об отношении к культуре в целом. Решения, предложенные в законопроекте, позволят нам лучше использовать и сохранять объекты культурного наследия. На протяжении десятилетий так сложилось, что при слабости церковных организаций главную тяжесть сохранения таких объектов несли на себе работники культуры. Мы должны вспомнить и поблагодарить все те поколения подвижников культуры, которые сохраняли объекты культурного наследия религиозного назначения. Мы будем всячески поддерживать эту близость между деятелями культуры и работниками духовной культуры. И законопроект предлагает компромисс между культурой и религией».
Елена Драпеко, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:
«Мы поддерживаем этот законопроект. Сложилась нетерпимая ситуация, когда поступают десятки тысяч писем от граждан, которые возмущены беспорядком при передаче имущества религиозного назначения на основе местных подзаконных актов. Считаем, что принятие такого документа запоздало. Хотелось бы, чтобы закон жёстко регулировал обязанности. Хочу отметить, что не определены сроки, с момента которых наступает право той или иной организации требовать возврата себе собственности. Церковь, как крупнейший собственник, до революции не только строила, но и продавала свою собственность.
Второй вопрос: что произойдёт с имуществом после передачи религиозным организациям? Может ли оно быть отчуждено? Законопроектом снимается обязанность этих организаций использовать это имущество по функциональному назначению, с чем мы не согласны. Поэтому требуются уточнения».
Сергей Обухов, член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ:
«Закон в подобном виде способен разрушить то, что создавалось в нашем обществе не одно десятилетие: единое культурное и историческое пространство. Он упорядочивает процесс передачи имущества религиозным организациям. Но до сих пор нет необходимых сопутствующих нормативных актов, не определены пути решения главного вопроса русской истории - земельного. Не определена цена вопроса. Даже нет чёткого представления, что можно, а что нельзя передавать и кто изначальный собственник. Не проведена паспортизация объектов, возможных для передачи: сколько стоит по России бывших храмов, часовен, кирх, костёлов, молельных домов. Не создаём ли мы прецедент, над которым будут ломать голову в дальнейшем и законодатели, и исполнительная власть? Требует проработки вопрос: кому передаётся имущество - РПЦ, общественной организации, приходам или Московской патриархии как юридическому лицу?»
Максим Рохмистров, член Комитета Государственной Думы по собственности, фракция ЛДПР:
«По законопроекту всё имущество, которое находилось когда-то в собственности религиозных организаций, будет подлежать передаче. Это и земли, где работали монахи, и места, где они проживали, - всё, чем владела Церковь. И вопрос в том, чтобы прописать механизм, что конкретно подпадает под передачу, чтобы это не выглядело замаскированной реституцией. До Октябрьской революции крупнейшим собственником в России была Церковь, которой принадлежали земли, угодья, леса, помещения, большая часть исторического центра всех городов. Поэтому к этому надо отнестись осторожно. Сегодня не регулируется главное: не обеспечено создание сервитутов - то есть ограничений во владении именно объектами культурного наследия. Требуется также прописать, что до принятия нового закона об объектах культурного наследия их передача в собственность не производится».