Официальный сайт депутата Государственной Думы


Как вы оцениваете итоги прошедшего отопительного сезона 2018-2019?
Неудовлетворительно, были перебои в подаче тепла
Нормально, но есть претензии к качеству теплоснабжения
Отлично, тепло поступало без сбоев
 
  результаты голосования
смотреть все опросы

Энергопотребители стали жертвой "антимусорной" пропаганды

26 Март 2019г.
Проблема переработки мусора в России приобретает все больший масштаб и общественный резонанс, и для ее решения власти предпринимают значительные усилия, которые, впрочем, далеко не всегда выглядят просчитанными и эффективными. Одна из задействованных мер - сжигание твердых бытовых отходов (ТБО): в регионах запускаются проекты по строительству мусоросжигательных заводов (МСЗ), способных параллельно вырабатывать электричество в незначительном количестве. Средства на окупаемость строительства МСЗ инвесторы получают с потребителей федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) по сверхдорогим договорам предоставления мощности (ДПМ), но основными бенефициарами являются потребители регионального сектора ЖКХ. Энергопотребители, за чей счет все и происходит, а также ряд экспертов считают, что нагружение цены электроэнергии нерыночной надбавкой на дорогостоящее строительство ТБО неоправданно и приносит негативный экономический эффект с учетом включения стоимости электроэнергии практически во все производимые отечественные товары и услуги.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев считает, что необходимо оценивать вопрос «мусорной» генерации комплексно, со всеми ее достоинствами и недостатками. «С точки зрения полезности для энергорынка любой скажет, что эффективность пилотных проектов низкая, потому что цена высокая, - сказал он «НГ». - Дефицита мощности нет, и они вроде бы не нужны. Но если брать комплексную эффективность, рассматривать их как некий старт для развития новых технологий в этой отрасли, которая пока существует лишь в умах и на бумаге, - недооценивать их эффект нельзя. Технологии мусоросжигания надо развивать, меня абсолютно не убеждают доводы об их неэкологичности. Такие заводы стоят в центре Хельсинки, была бы минимальная угроза от них - их бы немедленно закрыли. У нас тоже должны быть такие технологии, которые позволяют обеспечить экологическую безопасность для населения. Я выступаю за то, чтобы любые технологии, имеющие множественность эффектов - а в данном случае помимо энергетического эффекта есть и социальный, и экологический, - если это будет подтверждено и доказано, имеют право на существование. Это направление дает новые технологии, в том числе вторичные, которые порождают развитие других отраслей, появление инновационных рабочих мест».
«Другой вопрос: должно ли это происходить только за деньги энергорынка? - подчеркнул парламентарий. - Здесь должны учитываться и иные бенефициары развития этого вида энергетики. Среди них - регионы, потому что именно регионы должны быть ответственны за экологическое благополучие своих территорий. Надо посмотреть и по госпрограммам, в том числе нацпроекту «Экология», - какие там можно источники финансирования выбрать. Обязательно надо посмотреть, каким образом здесь может участвовать Фонд развития промышленности, потому что это все-таки создание заказов на производство определенных технологий, загрузка промышленных предприятий».
Источник: http://www.ng.ru/economics/2019-03-25/4_7539_25032019.html